10 errores más comunes de las startup.

A continuación, explico de forma resumida los 10 errores que no debes cometer si quieres que tu proyecto empresarial funcione bien.

Todos estos errores están basados en mi experiencia personal y en la de emprendedores con los que he compartido penas.

Lo peor es que son cosas que, cuando vas a conferencias o te reúnes con expertos, ya te avisan o te las explican. Aun así, caemos en ello… Creo que es porque son errores que no entiendes del todo hasta que los vives.

Para mi hay una cosa clara: este tipo de errores no son sólo conceptos teóricos, sino que también se basan en sensaciones. Puedes entender la teoría, pero las sensaciones y el feeling no lo entiendes hasta que lo vives. Por eso en el futuro no vuelves a caer en esos errores, porque ya los sientes en el cuerpo antes de que la mente los reflexione.

Sin embargo nunca está de más intentar ayudar a otros en sus proyectos. Así que después de un trabajo recopilando los errores más comunes, este es el resultado:

Si tienes una empresa de base tecnológica, necesitas un CTO. El outsourcing no funciona. Si eres emprendedor de un proyecto tecnológico, pero no sabes de tecnología, busca un buen socio tecnológico (es muy difícil y muy caro). No contrates a una agencia de desarrollo. No funcionan. Ni aquí, ni en la India, ni en Europa del Este, ni en Latinoamérica. No te va a salir más barato ni te va a resolver nada. De hecho, te dará más problemas de los que pretendes resolver.
Tienes que conocer el mercado en el que pretendes vender. No hace falta que seas experto, pero te aseguro que no te funcionará si no sabes nada. Las historias de startups exitosas en las que el equipo dice que se metió en un mercado en el que no tenía ni idea son casos excepcionales (si es que realmente son ciertos) y ti no te va a pasar.
Invierte menos en herramientas o desarrollo y más en salarios y equipo. La idea de negocio es sólo el 10% del éxito de un proyecto. El 90% restante del éxito depende de la ejecución. La ejecución depende del equipo. Necesitas equipo porque hay muchísimas cosas de las que encargarse. Con 3 personas a media jornada no tienes suficiente. Tu sólo no llegarás a ninguna parte. Por otro lado, la gente que fiches debe tener actitud emprendedora. Por mucho que el candidato sea un experto en marketing digital, si no tiene actitud emprendedora no te va a servir (o se irá pronto). Si puedes, refuerza el equipo con becarios. Los estudiantes universitarios están súper bien formados y además tienen las ganas y la actitud que necesitas.
Vigila a tu competencia y se realista. No vale decir que no tienes competencia. No vale pensar que la competencia no va a hacer lo mismo que tú. Si hay muchas empresas en el mercado, no te conformes con resultados mediocres. Tienes que crecer lo más rápido posible. Si ves que los otros jugadores de tu mercado te van a comer, intenta adelantarte o cambia tu idea. Fácil de decir, muy difícil de hacer.
Trabaja para cumplir objetivos que te ayuden en la siguiente fase. Y esos objetivos que tengan sentido según tu modelo de negocio. Generalmente tu modelo de negocio se basará en una de estas dos opciones: (a) generar tráfico/uso de tu app/solución sin ganar dinero, pero levantando rondas de financiación. (b) ser rentable desde el primer momento y crecer de forma orgánica. En el caso (a) todo tu trabajo se debe centrar en generar buenas métricas para poder levantar la siguiente ronda de financiación (harás más de las que planeas). En el caso (b) todo tu trabajo se debe centrar en facturar suficiente para poder fichar más gente para poder asumir más carga de trabajo para poder crecer más y repetir este proceso etapa tras etapa.
Haz un MVP, pero un MVP de verdad. Un MVP no cuesta 10.000€. Un MVP cuesta 0€. Si no es así, es que realmente no es un MVP. Hoy en día existen muchísimas herramientas para que tú mismo puedas crear un producto mínimo que te sirva para testear el mercado y comprobar si tu idea de negocio funcionará o no. No gastes tiempo, dinero y energía de forma inútil… Valida tu idea lo antes posible. Si no funciona, utiliza lo aprendido en el proceso para iterar lo antes posible hacia algo que funcione.
Conoce tus finanzas. Esto es súper importante y, en muchas ocasiones, lo que marca la diferencia entre el éxito y el fracaso o el crecimiento rápido o lento. No necesitas tener un máster en estados financieros y contabilidad. Pero sí que debes saber cómo funcionan los flujos de caja y tesorería, qué impuestos te afectan, cuándo y cómo se declaran y cuándo y cómo se pagan. Muchas empresas se han encontrado en problemas graves de dinero ocasionados por el efecto de la “ilusión monetaria”. Una recomendación: crea una cuenta bancaria separada que esté destinada únicamente a pagar impuestos. En esa cuenta vas metiendo el 25% (por ejemplo) de todo lo que ingresas. Así podrás ver el dinero que realmente tienes y no tendrás problemas cuando toque pagar al fisco.
No te pierdas en el mundo del postureo emprendedor: participa sólo en los eventos que realmente te aporten un retorno útil. Gasta tiempo y energía sólo en los inversores / mentores que realmente valgan la pena. No cometas error de invertir mucho tiempo en tu empresa y muy poco en tu negocio.
Fórmate. No sabes nada John Snow: ves a eventos formativos, lee libros, escucha podcasts, habla con expertos, apúntate a cursos de formación online… Te sorprenderá la cantidad de cosas que, en cuanto las aprendas, pensarás “ojalá lo hubiera sabido antes”.
No des equity gratis. Nunca. Las participaciones de la empresa no se regalan. Si quieres dar equity a tus mentores o miembros del equipo, que sea a cambio de objetivos cumplidos. Nunca de expectativas de futuro. Haz un plan de vesting para los miembros clave del equipo / socios.

Espero que te haya servido.

Mercado Único Digital, qué es y por qué es importante para ti

Qué es

Se trata de una iniciativa impulsada desde la comisión europea en 2015, que busca eliminar para todos los ciudadanos europeos cualquier discriminación, barrera en el libre acceso o diferencia de costes en el uso de productos y servicios digitales así como telecomunicaciones. Esto incluye criptomonedas, vídeojuegos, eCommerce, SaaS, sistemas operativos, servicios digitales, redes sociales, propiedad intelectual, blockchain, etc.

El objetivo de la Comisión Europea era que en el año 2020 el mercado único digital fuera ya una realidad. Para hacerlo posible se propusieron 60 medidas a desarrollar ya aprobar en 5 años. El coste de todas las operaciones necesarias para ello realizadas durante ese tiempo ha sido aproximadamente de 600M€

Parece un precio elevado. Sin embargo, los resultados pueden increíblemente rentables. Se calcula que tener un Mercado Único Digital aportaría a la UE en general 415.000M€ anuales y cientos de miles de puestos de trabajo… según la Comisión Europea.

Cómo me afecta si soy usuario

Como usuarios, ya hemos notado los efectos del mercado único digital en dos elementos principales.

Por un lado, la eliminación de la itinerancia de datos entre los países de la UE ha permitido que podamos viajar usando el móvil sin pagar ningún sobrecoste por ello. Por otro lado, la eliminación del bloqueo geográfico digital (geoblocking) nos ha asegurado plena transparencia e igualdad de acceso y de precios en todos los productos y servicios comprados o contratados online.

Además de lo anterior, los ciudadanos de la UE experimentaremos una mejora en la protección de los datos personales y la privacidad y estaremos mejor protegidos de los ciberataques a todos los niveles. Desde nuestra tarjeta de crédito hasta los sistemas informáticos en los que se sustenta la economía del país.

Por último, gracias al Mercado Único Digital también se apoyará el desarrollo y avances tecnológicos tanto desde el punto de vista de la infraestructura como del desarrollo de software y hardware. Eso hará que podamos disfrutar de mejoras aplicables a nuestro día a día como, por ejemplo, el 5G.

Cómo me afecta si soy empresario

El Mercado Único Digital tiene consecuencias positivas importantes para todas las empresas que operen en cualquier ámbito digital (apps, criptomonedas, vídeojuegos, eCommerce, SaaS, Sistemas operativos, servicios digitales, redes sociales, propiedad intelectual, blockchain, 5G, Inteligencia Artificial, Machine learning…)

En líneas generales, las empresas europeas podrán prosperar más rápida y fácilmente en Europa. Un aspecto fundamental para no quedarse atrás en la carrera digital contra Estados Unidos y Asia.

El marco regulatorio y las ayudas que acompañan al Mercado Único Digital también hará de Europa un mercado más competitivo e interesante para que startups tecnológicas de otras partes del mundo decidan asentarse en un país de la UE. Generando así más riqueza y puestos de trabajo.

Por último, el Mercado Único Digital da una especial relevancia a una mejora de la protección derechos de autor y propiedad intelectual e industrial. Sin embargo, estas medidas en concreto parecen estar mal enfocadas pues han sido especialmente polémicos los artículos 11 y 13 de la nueva directiva comunitaria sobre derechos de autor (sobre lo cual no escribiré ahora, porque daría para un artículo nuevo).

8 propuestas para la Ley de Startups

En diciembre de 2018 el sector emprendedor en España recibió una gran noticia. El Ministerio de Economía y Empresa anunciaba la creación de una nueva “Ley de Startups” para mejorar el ecosistema emprendedor y convertir a España en una “nación emprendedora”.

El primer paso en la creación de esta ley ha sido abrir un periodo de consultas a los ciudadanos que quieran aportar propuestas sobre qué se necesita mejorar para que haya más startups y emprendimiento en este país.

La noticia me entusiasmó, es una oportunidad única para intentar arreglar todo aquello de lo que nos quejamos los emprendedores en nuestro día a día. En seguida contacté con la Asociación Española de Startups para participar junto a ellos en una propuesta que aúne esas necesidades.

Estas son las 8 propuestas que he pensado, las he resumido al máximo:

Importante. Las propuestas que aporto en este artículo están pensadas desde el punto de vista de emprendedor joven español. Que es el grupo cuyos intereses intento representar.

1º.- NO LIMITAR EL CONCEPTO “STARTUP”.

Situación: Después de leer las diferentes propuestas de varios grupos el ecosistema emprendedor. He visto una tendencia común: dirigir esta nueva ley únicamente a las startups de base tecnológica. No debería hacerse así.

Esta nueva ley es una oportunidad para impulsar el emprendimiento en general. Las startups no son más que una parte del emprendimiento en España.

El objetivo es convertir a España en “nación emprendedora” no en “nación de startups de base tecnológica”. No todo emprendimiento e innovación está basado en la tecnología.

Una Startup que lanza una app para citas es emprendimiento, sí. Pero también lo es abrir una peluquería en un local bien situado en tu barrio. También lo es crear una consultora de marketing especializado en emociones dónde todo el trabajo es creativo y tiene poco de innovación tecnológica. También lo es crear una escuela de golf en la que la innovación está en la metodología de la enseñanza. ¿Por qué hablamos sólo de startups de base tecnológica? Toda iniciativa emprendedora debería disfrutar de mejoras en la regulación.

Esto es importante no sólo en el aspecto de negocio. También en el empleo. Por norma general, las startups de base tecnológica necesitan de mucho trabajador tecnológico (desarrolladores de software, expertos en big data, ingenieros informáticos, cracks del blockchain, etc) y poco de todo lo demás.

Si sólo mejoramos la regulación para las startups de base tecnológica, estamos perdiendo la oportunidad de fomentar empleo de todo tipo. Si la nueva regulación favorece a cualquier tipo de emprendimiento estaremos ayudado a crear más de empleo y más variado (consultores, jardineros, abogados, profesores, arquitectos, peluqueros, entrenadores personales, mecánicos, electricistas, comerciales, economistas, pintores, escritores, etc. etc.).

Propuesta: La nueva regulación debe favorecer al emprendimiento en general y no sólo a las startups de base tecnológica.

2º.- FACILITAR LA PARTICIPACIÓN DE LOS EXTRANJEROS.

Situación: En España tenemos un problema serio con las startups creadas por extranjeros y las inversiones de extranjeros en startups española. Hay pocas. Muy pocas.

Es necesario facilitar que los extranjeros puedan crear empresas en España sin necesidad de tener un NIE ni pisar el país. De forma similar a la que lo hacen otros países europeos.

Para un extranjero que quiere abrir una empresa en España es obligatorio que obtenga el NIE. Esto implica un desgaste tremendo en tiempo, dinero y esfuerzos. A la hora de tramitar este NIE hay pocas diferencias entre el extranjero que quiere residir en España y el que sólo quiere crear una empresa o invertir en ella, sin residencia. Mucho papeleo, necesidad de hacer grandes desplazamientos y tener que esperar varios meses.

Hay muchísima inversión extranjera que se pierde por culpa de todo ello. Es un bloqueo importante para un inversor que, ante esta situación, prefiere dedicar su tiempo, dinero y esfuerzo a otros proyectos de otros países que no le ponen las cosas tan difíciles (y además le ofrecen ventajas fiscales mucho más atractivas).

Todo este proceso debería hacerse de forma ágil y sin necesidad de pisar España. Hoy en día la digitalización de los procesos es cada vez mejor y ya existen herramientas que permiten realizar trámites administrativos online con una seguridad total. Incluso diría que es mucho más seguro que haciendo los trámites de forma personal. Tenemos mucho que aprender de los modelos de países como Lituania o Estonia, naciones pioneras en este sentido.

Por último, contratar extranjeros también debería ser más fácil. Ser una nación emprendedora pasa por ser una nación globalizada en la que se eliminen muchos requisitos burocráticos y fiscales que bloquean la captación de talento extranjero para trabajar en España.

Propuesta: Los extranjeros que desean crear / invertir / trabajar en una startup, deberían poder hacerlo con una regulación menos estricta y una tramitación 100% online, mucho más sencilla, económica y rápida.

3º.- AYUDAS CON LA CUOTA DE AUTÓNOMOS SOCIETARIOS.

Situación: Esta es una de las cosas más importantes para el colectivo que intento representar. Para el emprendedor Joven español esta es la mayor barrera a la hora de emprender.

Los jóvenes tienen recursos financieros limitados. En la mayoría de los casos se la juegan y dejan su trabajo, su zona de confort y su seguridad económica para dar el salto al vacío y dedicarse a crear su propia empresa.

Evidentemente los inicios cuestan. No se genera mucha facturación en las etapas iniciales. Es natural. Por ello también suele ser normal que el equipo emprendedor se ponga un salario muy bajo o directamente no hay salario.

En este contexto, obligar a los emprendedores a pagar 364€ al mes sin importar si está ganando dinero o no, es algo atroz que choca violentamente contra cualquier discurso proemprendimiento que se pueda hacer desde la administración. Es una cantidad de dinero que el emprendedor joven, simplemente, no se puede permitir. Incluso si pudiera hacerlo, se podría invertir en muchísimas cosas que harían crecer el proyecto y, a largo plazo, generar más empleo.

Propuesta: Quitar la obligación de pagar la cuota de autónomos societarios durante los 3 primeros años de la sociedad. Esta cuota debería ser optativa para aquellos emprendedores que se lo puedan permitir y les interese.

4º.- AYUDAS PARA CONTRATAR

Situación: Otra gran barrera del emprendimiento en España.

En las startups la idea de negocio es sólo el 10% del éxito. El 90% restante depende de la ejecución de esa idea. Y la ejecución depende del equipo.

Pero formar un equipo es muy caro. Las empresas españolas tienen unas cargas sociales y fiscales vinculadas con la contratación de empleados que hace que contratar sea extremadamente caro.

Las startups no pueden hacer frente a ese tipo de cargas y por ello se ven obligadas a hacer equipos más limitados. Además de hacer malabarismos para tratar de compensar los salarios bajos con stock options o herramientas similares y, para que negarlo, optar por vinculaciones laborales / mercantiles arriesgadas o poco transparentes. Con ello pierden uno de los elementos más importantes a la hora de emprender: un equipo sólido.

Por último, es necesario mejorar la normativa que rodea herramientas muy útiles de captación y retención de talento como son las stock options. El principal problema que tienen los trabajadores que reciben este tipo de retribución o recompensa es que no están pensadas para startups desde el punto de vista fiscal. El que las recibe tiene que pagar impuestos como si obtuviera una ganancia antes de que realmente la haya. Siendo las startups empresas muy volátiles y de futuro incierto, muchas veces ocurre que el titular de las stock options paga impuestos y luego la startup acaba siendo de valor cero.

Propuesta: Contratar debe ser más barato. Si se rebajan las cargas sociales y fiscales las startups podrían permitirse crear equipos sólidos con trabajo de calidad. Los proyectos estarían mejor ejecutados, las startups crecerían más y se generaría más valor, empleo y riqueza para toda la sociedad. Como mínimo, debería estar libre de cargas contratar los primeros 10 empleados durante los 3 primeros años de la empresa. Por otro lado, las stock options deberían estar mejor reguladas fiscalmente y evitar que se paguen impuestos por supuestas ganancias no aseguradas en el futuro.

5º.- FACILITAR EL CIERRE DE EMPRESAS

Situación: Todo el mundo habla de que abrir una empresa en España es lento, caro y una espiral burocrática. Es cierto, pero es que cerrar una empresa en España es mucho peor.

El 80% de las startups cierran antes de cumplir 3 años. Esto forma parte del ecosistema y del progreso. Precisamente por eso debería haber un trámite mucho más inmediato y barato para poder cerrar cuanto antes un proyecto que va mal y así poder concentrarse en crear uno nuevo.

Evidentemente, cuando se quiere cerrar una empresa que tiene deudas pendientes se tiene que hacer un concurso de acreedores para asegurarse de que todo está bien. Eso es bueno. Pero no debería aplicarse a las startups el mismo proceso que se le asigna a empresas más consolidadas.

En el proceso de apertura de una empresa participa todo el equipo y es ilusionante. Pero en el proceso de cierre el equipo desaparece. El emprendedor principal se queda solo y tiene que afrontar en solitario un proceso caro, lento y problemático. Muchas veces esta experiencia tan desagradable se convierte en uno de los principales motivos por los que un emprendedor no lo vuelve a intentar.

Por otro lado, merece especial atención el hecho de que una de las causas de disolución obligatoria de la empresa marcadas por la ley es la de “encontrarse patrimonio neto por debajo de la mitad del capital social”. Esta situación es bastante normal en cualquier empresa emergente. Eliminar esta causa daría más seguridad al emprendedor y le otorga oportunidad de conseguir remontar el negocio.

Propuesta: Las startups necesitan de un proceso mucho más veloz y barato para su cierre. En el caso de concurso de acreedores, debe ofrecerse un proceso más económico y veloz para aquellas startups con menos de 10 trabajadores, casi sin activos, poca facturación y que tengan menos de 4 años. Por otro lado, debería eliminarse la causa legal de disolución de la empresa por encontrarse el patrimonio neto por debajo de la mitad del capital social de la misma.

6º.- FACILITAR LA CREACIÓN DE EMPRESAS:

Situación: Como he mencionado antes, crear una empresa en España es lento, caro y una espiral burocrática. Si bien es cierto que se han aplicado medidas para reducir los tiempos y el número de papeles y trámites necesarios, crear una empresa sigue siendo caro. Sobre todo si se compara con otros países de la UE.

Propuesta: Es necesario reducir de forma sustancial las tasas de Notarios y Registro Mercantil. Además, debería ser posible crear una empresa sin necesidad de aportar 3.000€.

7º.- VENTAJAS FISCALES PARA LAS EMPRESAS DE NUEVA CREACIÓN

Situación: Las supuestas ventajas fiscales actuales han demostrado no ser suficientemente atractivas.

Emprender en España no es normal. Cuando una persona decide emprender, abandona la seguridad de su puesto de trabajo y hace un gran salto al vacío. Se lo juega todo para crear un proyecto que, si sale bien beneficiará a toda la sociedad.

Para que emprender se convierta en algo normal en España, hace falta compensar ese salto al vacío y ese riesgo que se asume. Hay que premiar a los valientes con ventajas fiscales muy atractivas.

Propuesta: La cuota de autónomos los primeros años debería eliminarse o ser opcional. Las empresas de nueva creación deberían estar exentas de pagar y cobrar el IVA de cualquier servicio o producto durante los 2 primeros años. Así pueden ofrecer precios más atractivos y se facilita mucho la fiscalidad en las etapas iniciales. Además, deberían estar exentas de pagar el Impuesto de sociedades durante los dos primeros años. Durante esa etapa, todo lo que gana la empresa se tiene que poder reinvertir en la misma para crecer.

8º.- VENTAJAS FISCALES PARA INVERTIR EN STARTUPS

Situación: Las startups necesitan inversión muy inicial.

En este país la inversión en startups está mejorando poco a poco. Pero casi todas las mejoras tienen como foco a inversores profesionales (business angels, fondos de inversión, Venture capital…). ¿Nadie piensa en los primeros inversores? Los primeros inversores son el propio equipo emprendedor y los famosos FFF (Familia, amigos y locos).

De hecho, por norma general, los business angels y los fondos de inversión no invierten en proyectos que no hayan conseguido previamente inversión por parte de FFF. Esos son los primeros inversores de una startup.

Los FFF son los que más riesgo asumen y los que realmente hacen posible la creación de la empresa y el inicio de la actividad. Pese a ello, son los más olvidados. Necesitamos crear ventajas fiscales que hagan que todos los ciudadanos se lancen a ayudar a sus familiares, amigos y vecinos invirtiendo en sus proyectos. Así se consigue que las startups tengan acceso mucho más fácil a la financiación más importante: la inicial. Sin esa financiación todo lo que viene después no existiría.

Propuesta: Bonificaciones fiscales más potentes para los inversores en startups. Como, por ejemplo, una bonificación del 100% de la cantidad invertida en el IRPF en el año que han invertido en esa startup

Espero que compartas mi opinión y que el Gobierno de España aplique estas y otras medidas muy necesarias. Si te interesa el tema y quieres aportar más ideas, me puedes escribir a hola@guillermomarcet.com.

PACTO DE SOCIOS (3) Cláusulas clave

Como he dicho en los anteriores entradas: un pacto de socios es la base de la buena relación entre los socios. Y la buena relación entre los socios es la base del éxito de una startup.

He escrito sobre cosas muy importantes como el reparto de la empresa y el drag/tag along.

Ahora te presento otras cláusulas que no pueden faltar en tu pacto de socios. Sobre todo, son importantes para que las habléis entre los socios. Para poner todas las cartas sobre la mesa, tener las cosas claras e ir todos a una.

Estas cláusulas son:

El objetivo final del proyecto
Las aportaciones de cada socio
La permanencia de los socios
Confidencialidad
No competencia
Propiedad intelectual e industrial
Salida de socios

1.- Objetivo final del proyecto:

Todos los socios deben tener el mismo objetivo a largo plazo. Si el socio A tiene previsto vender la empresa, el socio B tiene expectativas de convertirlo en negocio familiar y el socio C se lo toma sólo como experimento o hobby… tenemos un problema. Estos objetivos tan diferentes crean expectativas que se oponen y diferentes prioridades. A largo plazo puede crear tensiones entre los socios y romper la sociedad.

2.- Aportaciones de cada socio:

¿Qué aporta cada persona a la sociedad? esto es relevante para determinar qué porcentaje de participaciones tendrá cada uno. No es lo mismo aportar la idea de negocio que aportar la llevanza de la contabilidad o una patente clave para el proyecto.

También es muy recomendable definir las funciones de cada uno. Cada miembro del equipo debe tener su rol bien determinado. Para que todos sepan su lugar en la empresa y sus responsabilidades. Esto también afectará al reparto de las participaciones. Según el tipo de empresa el CMO no tendrá tanta responsabilidad como el CTO o el CDO (por ejemplo). Más responsabilidad implica más carga de trabajo. Por lo que parece lógico que se recompense con mayor porcentaje de la empresa.

3.- Permanencia de los socios:

También conocida como cláusula “lock-up”, la cláusula de permanencia tiene dos objetivos:

Primero, asegurar el compromiso real de todos los involucrados en el proyecto, así como protegerlo asegurando sus trabajadores clave.

Segundo, proteger el valor más preciado de una startup: sus participaciones. Cuando un socio fundador abandona el proyecto pero se queda con sus participaciones, está perjudicando gravemente a la empresa.

Gracias a esta cláusula, cuando un socio abandona el proyecto antes de tiempo los demás ven compensada esa pérdida con:

La recuperación automática de las participaciones que se le dieron al socio que abandona a cambio de su trabajo, expectativas de futuro, puesto de responsabilidad, etc.
La posibilidad de comprar a un precio por debajo del de mercado las participaciones que compró el socio que abandona el proyecto.

4.- Confidencialidad:

Es básico que la propiedad intelectual e industrial quede bien atada y protegida dentro de la sociedad.

No hace falta explicar por qué se deben guardar con buen recelo los secretos clave del éxito en ventas, procesos, maquinaria, estrategia, modelo de negocio, etc.

5.- No competencia:

No quieres que uno de sus socios se abandone la empresa para después crear otra diferente y hacerte la competencia. Nadie quiere eso. Para evitarlo, se creó esta cláusula.

Hay que matizar que la “No competencia” se refiere a realizar un proyecto idéntico o muy similar en el mismo sector. Por ejemplo: si creas una red social de coches, pero uno de los socios abandona la empresa y replica exactamente el mismo modelo de negocio con la misma tecnología para hacer una red social de perritos, no podrás evitarlo con esta cláusula. Pues se considera que no es competencia.

La prohibición de hacer la competencia no es infinita en el tiempo. Hay que especificar un número de años. Es raro poner más de 4 años

Por último, tiene que haber una compensación por prohibir hacer la competencia. Esa compensación puede estar incluida en el salario, en el porcentaje de la empresa u otras formas de retribución.

6.- Propiedad intelectual e industrial:

Todo lo que se crea en el proyecto, es de la empresa. No de algún socio individualmente. Es un concepto muy sencillo pero, a la vez, muy importante. También es uno de los motivos principales por los que recomiendo crear una empresa cuando inicias un proyecto con varios socios.

En el caso de creación de software hay que hacer una mención especial. No sólo hay que dejar claro que la propiedad del software es 100% de la empresa, sino que hay que incluir todo el código fuente y sus pruebas y derivados. Además, todo debe estar debidamente documentado para que otros developers puedan mantener, mejorar y/o modificar dicho software. Muchas startups mueren por culpa de esto.

7.- Salida de socios:

Regular la salida de socios es normal. No son pocos los casos en los que ua startup va perdiendo socios por el camino.

Normalmente se diferencia entre la salida buena o salida mala (Good leaver and Bad leaver, en inglés). La buena es aquella en la que un socio abandona el proyecto por motivos justificados y, por ello, mantiene sus participaciones de la empresa. Una mala salida es aquella que se produce por motivos injustificados, incumpliendo alguna de las cláusulas del pacto de socios o es expulsado del proyecto por los demás socios.

Para el segundo caso (salida mala) se prevén mecanismos que hace perder las participaciones al socio que abandona la empresa. Lo más común es que esas participaciones del “socio malo” se repartan entre los socios que permanecen en el proyecto, de forma proporcional a su parte de la empresa.

Aquí termina esta lista de clausulas clave. No son todas, pero son las más importantes en mi opinión. Cualquier duda que tengas, me puedes mandar un mail y te ayudaré

#CaféYalLio

Ejercer el derecho al olvido contra Google

Hace pocos años se aprobó el famoso “Derecho al Olvido” en la Unión Europea. Explicado de forma simple: El Derecho al Olvido consiste en del derecho que tenemos los ciudadanos a que no aparezcan en las búsquedas de Google (u otros buscadores) ciertos datos o información sobre nosotros. Con la nueva normativa de protección de datos (RGPD) este derecho está aun más reforzado.

Pero, a nivel práctico, ¿cómo se traduce este derecho? ¿Qué puedo borrar y qué no? ¿a quién debo reclamar? ¿Qué trámites necesito hacer? En este artículo voy a despejar estas dudas.

¿Qué incluye el derecho al olvido?

No confundir Derecho al Olvido con Derecho de Cancelación de datos. El Derecho al Olvido no elimina tus datos de internet.

Si quieres borrar tus datos o noticias sobre ti en internet, tienes que utilizar el Derecho de Cancelación. Una herramienta legal específicamente pensada para borrar tus datos.

El Derecho al Olvido no borra tus datos. Simplemente impide o limita la difusión de tus datos personales a través de los buscadores de internet (Google, yahoo, Bing, etc). Que suelen ser la puerta de acceso a dicho datos.

Es decir, si ejerces este Derecho puede que consigas que tus datos ya no aparezcan en las búsquedas de Google. Pero eso no significa que se hayan borrado de internet.

Requisitos para poder reclamar

El Derecho al Olvido no es “barra libre”. No podrás exigir que se elimine toda la información sobre ti en internet. Cuando se ejerce este Derecho, se intenta encontrar un equilibrio entre tu privacidad y el derecho a la información del resto de los ciudadanos.

Hay varios criterios que se toman en cuenta para lograr ese equilibrio:

¿Eres un personaje público o desempeñas un papel en la vida pública? Si eres una figura pública, el Derecho a la Información de los ciudadanos será más fuerte. Los futbolistas y actores son personajes públicos. Los políticos son figuras públicas (aunque no los conozcas).
¿Eres menor de edad? Como regla general, los menores de edad gozan una protección total de su privacidad.
¿Los datos que pretendes borrar son reales o falsos? Los datos inexactos, falsos o inventados no están protegidos por Derecho a la Información de los ciudadanos.
Si son datos reales ¿son relevantes para el resto de los ciudadanos? El Derecho a la Información pierde poder cuando los datos son irrelevantes o excesivos.
¿Se trata de datos relacionados con tu vida personal o laboral? Los datos relacionados con la vida laboral suelen tener menor protección.
Esos datos ¿Te están causando un perjuicio o te pone en una situación de riesgo? Esto no es una condición necesaria para pedir el borrado de tus datos. Pero puede ser un factor decisivo para que la protección de tus datos prime sobre el Derecho a la Información.

¿Contra quién reclamar?

Si quieres que tus datos desaparezcan de internet. Lo primero es reclamar contra la fuente original de esos datos. Es decir, reclamar al gestor de la página web que los ha publicado.

En el caso de que no consigas contactar con ese gestor o no te haga caso, puedes solicitar protección a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD). Paralelamente, también puedes exigir a Google (u otro buscador) que no muestre el contenido de esa web cuando alguien busca información sobre ti.

Esto te permite limitar mucho la difusión de esa información por internet mientras intentas borrarla.

Importante: Google no borrará esa información, sólo la deja de mostrar. Por lo tanto, los datos que quieres borrar seguirán disponibles en internet para cualquier persona.

¿Qué trámites debo hacer para conseguirlo?

1º.- Pedírselo a google a través del formulario que han creado específicamente para ello: https://www.google.com/webmasters/tools/legal-removal-request?complaint_type=rtbf&visit_id=636764002228618721-2140008647&hl=es&rd=1&pli=1

2º.- Si Google acepta esta petición, debes seguir sus instrucciones.

3º.- Si Google no acepta esta petición o crees que la solución que te han aportado no es suficiente, puedes presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) a través de su sede electrónica.

4º.- Si la AEPD acepta tu reclamación, debes seguir sus instrucciones.

5º.- Si la AEPD tampoco acepta tu reclamación, puedes acudir en ultima instancia a los tribunales (el tribunal concreto dependerá de cada caso).

Espero que esto te ayude. Si lo necesitas, siempre puedes mandarme un mail

#CaféYalLio

PACTO DE SOCIOS (2) Reparto de la empresa

Pacto socios (2)

Reparto de la empresa

Lo primero que tienes que hacer cuando emprendes, es encontrar un buen equipo. Sin equipo, no llegarás a ningún sitio.

En una startup exitosa, la idea sólo tiene el 10% del mérito. El 90% restante está en la ejecución de esa idea. Y la ejecución, depende del equipo.

Al final todo se reduce a las personas. Y las personas, personas son. Seamos realistas: en un buen equipo también hay roces, decepciones, discusiones, peleas y divorcios.

Por eso es tan importante un Pacto de Socios. Por eso, dentro de ese pacto, es determinante cómo repartes la empresa entre los socios al empezar.

Hay muchas formas de hacerlo. Te voy a explicar la que, a mi juicio, es la más eficiente y justa.

Aviso: en este artículo podrá parecer que me pongo muy negativo, casi “conspiranoico”, pensando que todos los socios están mintiendo o lo van a hacer mal. Pero es un ejercicio que se tiene que hacer para evitar problemas que son una realidad en todos las startups. Con el pacto de socios te preparas para lo peor. De modo que, si llega lo peor, será un problema mucho menos grave.

EL PROBLEMA:

El error más común es repartir la empresa en partes iguales. El típico caso de “Somos 3 amigos. Montamos una startup. 33% de la empresa cada uno”. Problemas garantizados.

Un reparto equitativo entre los socios fundadores ni es eficiente, ni es justo. Porque no todos los socios aportan las mismas horas, lo que aporta cada socio no tiene el mismo valor y las responsabilidades de cada socio no tienen el mismo nivel.

Al principio, un reparto equitativo parece la solución fácil. Pero con el paso del tiempo es un punto de discusiones y roces entre los socios:

“Si yo he conseguido todos los clientes y él ninguno ¿por qué tenemos las mismas participaciones?”

“Si yo he desarrollado toda la app ¿Por qué tengo las mismas participaciones que el que sólo lleva las redes sociales?”.

“Si yo tuve la idea original, soy el que ha puesto más dinero y el que le ha dedicado más horas durante este año ¿Por qué tengo las mismas participaciones que el resto?”

Si un miembro del equipo empieza a hacerse estas preguntas. El proyecto acabará mal.

Otro argumento importante a tener en cuenta, en contra del reparto equitativo inicial, es que estás dando participaciones a cambio de simples expectativas de futuro. No son resultados reales.

Por ejemplo: Estás dando el 33% de la empresa a un developer porque dice que va a crear una app súper chula. Pero ¿y si no lo hace? ¿Y si le das un 33% de la empresa pero resulta que crea una app que funciona fatal?.

Estás dando un 20% de la empresa a un crack del marketing porque dice que te va a conseguir clientes como churros. Pero ¿y si no lo hace? ¿Y si no consigue encontrar la estrategia adecuada? ¿Y si resulta que sus puntos fuertes en marketing no son los que necesita tu proyecto?

En el momento que te des cuenta que esa persona no podrá cumplir bien con sus funciones, ya será demasiado tarde.

Por otro lado, están los abandonos. Imagina que un miembro importante del equipo, que está haciendo un gran trabajo, se va a otro proyecto porque le pagan mejor y os deja abandonados al resto. ¿Qué ocurre con su 25% de la empresa? Se lo queda. No se lo puedes quitar. Se va con su 25% y os deja a los demás colgados.

En estas situaciones (bastante frecuentes), quitarle las participaciones a ese socio es extremadamente difícil y, en algunos casos, imposible.

La única opción sería recomprar esa parte de la empresa. Ahí entras en otro problema. Porque tú se lo querrás comprar por 10€ y él te lo querrá vender por 1.000€. Os enfadaréis. No os pondréis de acuerdo. Más problemas.

En definitiva, toda startup necesita pensar bien y de forma objetiva el reparto inicial de la empresa.

LA SOLUCIÓN

Hay muchas formas de hacer un buen reparto de participaciones entre los socios. Yo te voy a explicar la que, a mi juicio, es la más eficiente y justa. Se trata del llamado “Plan de Vesting”

El plan de vesting es un sistema de reparto de participaciones en base a objetivos y resultados. El concepto es muy sencillo: Dar participaciones a cambio de algo real. Nada de participaciones gratis.

A continuación te pongo un ejemplo simplificado de un plan de vesting para un proyecto de una app de eCommerce:

1º Reparto inicial

Socio

Aporta

Recibe inicialmente

Ana (CTO)

Conocimientos en desarrollo de software frontend Android (Java, Kotlin) iOS (Swift and core data) y Backend (NodeJS, API rest y Elastic Search).

Experiencia de 5 años en desarrollo de software para apps de eCommerce B2C.

Borja (CMO)

3 años de experiencia en marketing para apps móviles de tipo eCommerce B2C

Conocimientos de herramientas de marketing digital (Google Adwords, Facebook Ads, herramientas de analítica, CRM) y diseño (Photoshop, Ilustrator)

Conocimientos sólidos de inbound marketing.

2º incremento por objetivos

Socio

objetivos

incremento

Ana (CTO)

1.- Creación de una versión MVP de la app.

2.- Mantenimiento anual de la app.

3.- Creación de la versión Desktop del eCommerce.

4.- Lograr la integración con 10 ecommerce que permita hacer cestas universales.

Objetivo 1 = +5%

Objetivo 2 = +1% anual

Objetivo 3 = 2%

Objetivo 4 = 2%

Borja (CMO)

1.- Alcanzar 1000 ventas

2.- Conseguir un ratio de conversión en venta superior al 2% durante 1 año

3.- Conseguir una cesta media de venta superior a los 100€

4.- Alcanzar un CLTV superior a 24 meses

5.- Alcanzar 10.000 ventas

Objetivo 1 = +1%

Objetivo 2 = +3%

Objetivo 3 = +1,5%

Objetivo 4 = +1%

Objetivo 5 = +1,5%

Como se puede ver en el ejemplo (insisto que es un ejemplo simplificado), este método cumple tres objetivos.

1º.- Se protegen las participaciones de la empresa. Porque se entregan sólo a aquellos que realmente aportan algo a cambio. Si el socio consigue todos los objetivos, se lo ha ganado. Si no ha cumplido los objetivos, no está aportando al proyecto lo que prometió, por lo que no puede crecer en participaciones. Así, esas participaciones se podrán ofrecer a otra persona que sí pueda cumplir dichos objetivos

2º.- Mantienes la motivación de los socios clave. Estás dando un incentivo más para que cumplan objetivos que son beneficiosos para el conjunto del proyecto. Si la empresa crece, ellos crecen.

3º.- Te proteges del abandono del proyecto antes de tiempo por parte de un socio. Te aseguras de no haberle dado participaciones de más. Si un socio clave abandona el proyecto antes de cumplir estos objetivos, el abandono no es tan traumático para la sociedad, pues las participaciones se quedan en casa y se podrán ofrecer a otra persona que sustituya al que se ha marchado.

En resumen: nunca des participaciones gratis, asegúrate de que los socios clave realmente pueden aportar a la empresa lo que va a necesitar y haz un buen plan de vesting para evitar problemas en el futuro.

#CaféYalLio

La verdad sobre la proporción 1/30 de los VTC

La verdad sobre la proporción 1/30 de VTC.

Hay mucha polémica con este tema. Los taxistas se están radicalizando cada vez más en contra de empresas de servicios VTC como Uber o Cabify.

Hace poco salió una noticia que echa más leña al fuego: en septiembre se han adjudicado otras 469 licencias de VTC.

Cada vez que me subo a un taxi, no pierdo la oportunidad de sacar el tema para conocer de primera mano la opinión de los taxistas. Todos dicen lo mismo.

No deja de sorprenderme que el mayor argumento que sostienen los taxistas en contra del alquiler de coche con conductor es “Que se cumpla la Ley”. Seguramente tú también lo has oído o lo has visto escrito en algún cartelito reivindicativo en los taxis.

Los taxistas afirman que la “Ley exige que en la proporción de coches VTC y Taxis que circulan por la calle sea de 1 VTC por cada 30 taxis”. En consecuencia, no entienden porqué la proporción real actual es de 1 VTC por cada 6 taxis. Creen que se está vulnerando la ley.

Nada más lejos de la realidad.

Lo cierto es que la proporción actual de 1/6 es legal.

La norma no prohíbe que haya más de 1 VTC por cada 30 Taxis. Lo que dice es que, a partir de 2016, no se podrán crear nuevas licencias si la ratio es mayor a dicha proporción. Son cosas muy diferentes.

La famosa proporción 1/30 que establece la norma (el Real Decreto-ley 3/2018, de 20 de abril, concretamente el apartado 2 el artículo único) no se refiere a la proporción de coches que tiene que haber circulando por España, si no que se trata de un criterio para aprobar la creación de nuevas licencias.

La normativa dice que a partir de 2016 no se podrán otorgar nuevas licencias VTC si la proporción de vehículos existentes es, efectivamente, superior a 1 VTC por cada 30 taxis. Esto significa que a partir de 2016 no habrá nuevas licencias de VTC. Pero esto no afecta a las licencias anteriores a esta norma.

Aquí entra la polémica. Desde 2016 se han estado adjudicando más licencias de VTC y los taxistas se quejan de ello. Pero es que esas licencias son legales. Porque esas licencias NO son nuevas. Son licencias aprobadas entre 2009 y 2015. Por lo tanto, no están afectadas por la norma del 1/30.

Los motivos por el que se tarda tanto en adjudicar esas licencias antiguas son problemas administrativos y que las autorizaciones están llegando por la vía judicial. Por desgracia, no es una vía rápida.

En resumen: la “ley del 1/30” no prohíbe que haya más de 1 VTC por cada 30 Taxis. Si no la creación de nuevas licencias a partir de 2016. Por lo tanto, la proporción actual de 1 VTC por cada 6 taxis es completamente legal. Se está respetando la ley. Desde 2016 no se han creado licencias nuevas. Todas las licencias que están saliendo ahora, son anteriores a esta norma.

PD: si quieres indagar más sobre la norma, aquí tienes el enlace a la misma (Real Decreto-ley 3/2018, de 20 de abril, por el que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres, en materia de arrendamiento de vehículos con conductor)

PACTO DE SOCIOS (1) Drag along y Tag along

Pacto de socios (1)

Drag along y Tag along.

Cuando tu startup negocia una ampliación de capital con un Business Angel, Crowdfunding, Venture Capital, Fondo de inversión o lo que sea, lo primero que se aborda es el pacto de socios.

Y en ese pacto de socios hay dos cláusulas que siempre te van a exigir los inversores: Las del Derecho de Arrastre y Derecho de Acompañamiento (Drag along y Tag along, en inglés).

¿Qué son y para que sirven estas cláusulas? Y, mucho más importante, ¿son buenas o malas para tu startup?

Cláusula de Arrastre (Drag along)

Qué es:

Es un derecho que se crea para los socios de la empresa. Aplica a todos los socios, no sólo a unos pocos.

Este derecho permite que, ante una oferta de comprar la empresa, los socios que sí quieren venderla puedan obligar, a los socios que no quieran venderla, a que también vendan su parte de la empresa. Es decir, se les “arrastra” a vender a la fuerza.

Sin embargo, esta acción de “arrastrar” a los socios sólo se podrá hacer cuando los que quieren vender son la mayoría.

Para qué sirve:

Sirve para no frustrar la venta de la empresa en el caso de que la mayoría de los socios quieran venderla. Es decir, pretende evitar la situación de bloqueo provocada por socios minoristas.

Por ejemplo:

Recibes una oferta de Google para comprar tu startup. Google quiere el 100% de la empresa por 50M €.

Tú le comunicas la noticia a todos tus socios y ellos se alegran mucho. Pero no todos están de acuerdo en venderla. Un 85% de los socios están de acuerdo en vender. Dicen “Es una buena oferta, aceptémosla”. Sin embargo, el 15% restante no está de acuerdo. Dicen “Seguro que dentro de un año nos ofrecen el doble. No vendamos ahora”

Tú hablas con Google y le dices que sólo le puedes ofrecer el 85% de la empresa. Pero Google insiste en que tiene que ser el 100% de la empresa o nada. La venta está bloqueada. Tienes un problema.

Gracias a esta cláusula, podrás obligar a ese 15% a vender también sus participaciones. Desbloqueas la venta. Problema solucionado. Google compra el 100% de la empresa.

¿Es una cláusula buena o mala para pacto de socios?

Contrariamente a lo que muchos emprendedores piensan. Esta cláusula es buena para tu startup. Por un lado, te cubres las espaldas ante un posible bloqueo de venta de tu empresa. Incluso aunque no tengas la mayoría de las participaciones. Por otro lado, estás dando una garantía más a los inversores de que su inversión va a ser rentable.

Cláusula de Acompañamiento (Tag along)

Qué es:

Es parecido al Derecho de Arrastre (Drag along), pero a la inversa.

Este derecho beneficia a los socios minoristas permitiéndoles, en caso de venta de sólo una parte de la empresa, incorporarse a dicha operación que, sin esta cláusula, los podría dejar fuera. Es decir, obligan al comprador a comprarles las participaciones a todos los socios y no sólo a unos pocos.

Para qué sirve:

Sirve para evitar la situación injusta en la que se vende sólo una parte grande de la empresa, de manera que el comprador adquiere el control de la misma, pero sólo un grupo de socios han podido vender mientras que otro grupo se queda sin ver un euro.

Por ejemplo:

Recibes una oferta de Google para comprar tu startup. Pero Google sabe que no necesita comprar el 100% de la empresa para tener el control. Le basta con comprarte el 60%. Por eso la oferta que te hace Google es de 50M€ por sólo el 60% de la empresa.

Resulta que en tu empresa sois 20 socios, pero sólo entre 5 socios ya reunís ese 60%. Por lo tanto, Google os hace la oferta sólo a vosotros 5.

Si se produce la venta, sólo os beneficiaréis esos 5 socios, los 15 restantes se van a quedar a dos velas. Esto es una situación injusta,

Gracias a esta cláusula, los 15 socios restantes pueden obligar a Google a que compre también sus participaciones. Una vez ejercido este derecho, pueden pasar dos cosas:

Que Google acepte comprar el 100% de la empresa
Que Google se niegue a cambiar la oferta y no esté dispuesto a comprar más del 60%.

Si se trata del segundo caso (Google insiste en comprar sólo el 60% de la empresa) el derecho de acompañamiento obligará a que ese 60% sea repartido entre todos los socios y no sólo a un grupo de ellos. Es decir, cada socio venderá el 60% de su parte.

De este modo Google comprará el 60%, tal como quería, pero todos los socios saldrán beneficiados con una venta parcial.

¿Es una cláusula buena o mala para pacto de socios?

Es una cláusula muy buena para tu startup. Porque darás confianza a tus inversores. Tendrán una garantía más de que podrán rentabilizar su inversión.

En resumen, te recomiendo a que no esperes a la entrada de un gran inversor que te obligue a poner estas cláusulas en tu pacto de socios. Incorpóralas desde el principio. Así demostrarás que sabes lo que haces y que pones medios para que los que creen en ti y en tu proyecto, salgan beneficiados del mismo.

#CaféYalLio

La Guerra por la Neutralidad de la Red

En los útimos días se ha hablado mucho sobre la neutralidad de la red. Sobre todo, en Estados Unidos que, hoy mismo, se están tomando decisiones cruciales al respecto.

La guerra por la neutralidad de internet es un pulso que enfrenta a las empresas de telecos (Telefónica, Verizon, France Telecom…) contra las empresas OTT (Google, Facebook…).

Pero ¿Qué es la neutralidad de la red? ¿Realmente es importante para mi? ¿Las decisiones que se tomen en Estados Unidos me afectan a mi?.

En este artículo os explico los conceptos básicos de la guerra por la neutralidad de internet en 6 puntos.

1.- DOS CONCEPTOS PREVIOS

Para entender la guerra por la neutralidad de la red, hay que tener claro los dos bandos: Las Telecos vs las OTT.

A) ¿Qué son las Telecos?

Las empresas de telecomunicaciones que crean, mantienen y mejoran la infraestructura de telecomunicación de un país (internet, teléfono, etc).

Por ejemplo, en España son Telefónica, Orange o Vodafone. En EEUU son Verizon o AT&T. En Francia es France Telecom…

B) ¿Qué es una empresa OTT?

OTT son las siglas de Over The Top. Lo que en español se puede traducir como “empresas de nivel superior”. Se refieren a empresas que prestan sus servicios a través de internet y que cumplen tres características:

No necesitan invertir en infraestructura para mejorar sus servicios o llegar a más clientes
El servicio va a ser de la misma calidad siempre, independientemente del proveedor de internet que usa el cliente.
No sufren las cargas que se imponen a las telecos (impuestos, rígidos controles, leyes antimonopolio…)

Ejemplos: Google, Facebook, Whatsapp, Netflix, Skype…

2.- QUÉ ES LA NEUTRALIDAD DE LA RED.

La neutralidad de la red consiste en el libre acceso a los contenidos de internet sin privilegiar a un participante de la red por encima de otros. Es decir, tratar como iguales a todas las máquinas conectadas con respecto a los paquetes que transporta.

Según este principio, el usuario no tendría que notar diferencia si navega en dos páginas o se descarga dos archivos iguales, al margen de donde provengan. Si dos archivos pesan igual, deben ser tratados igual sin importar el origen ni el destino.

Los defensores de la neutralidad en la red creen que así se garantiza la igualdad de acceso a contenidos, pues evita que haya contenidos de primera y de segunda clase. Dentro de este razonamiento, también preserva la privacidad pues, para poder romper la neutralidad, los proveedores de acceso tendrían que acceder a los datos para saber quién se conecta a qué y desde dónde.

3.- ¿DE DÓNDE SALE LA PROPUESTA DE ROMPER LA NEUTRALIDAD DE LA RED? ¿POR QUÉ AHORA Y NO ANTES?

La guerra por la neutralidad de la red está abierta desde el año 2000. Se trata de una lucha constante de las Telecos contra las OTT.

El origen del conflicto (y la propuesta de romper la neutralidad de la red) está en que las telecos pierden más dinero cada día y creen que parte de la culpa es de las OTT.

Las telecos gastan mucho dinero en infraestructura y empleados para hacer posible internet y todas sus mejoras (fibra óptica, 5G, etc). Además, están sometidas a leyes antimonopolio muy duros, rígidos controles y pagan muchísimos impuestos.

Gracias a todo ello, los usuarios cada vez tenemos acceso a mejor internet y, en consecuencia, consumimos más internet. Sin embargo, cada día pagamos menos por ello. Para poder ser competitivas, las tarifas de Movistar, Vodafone, orange, etc no paran de bajar. seguramente lo habéis notado.

En resumen: Los costes no paran de subir y los ingresos no paran de bajar. No es una situación sostenible para las telecos. Y éstas lo saben.

Por su parte, las OTT se benefician de todas estas mejoras en infraestructuras sin tener que pagar nada por ello.

Para Google, Whatsapp o Netflix es genial que sus usuarios tengan 5G y fibra óptima. Porque así utilizan más sus servicios. Las OTT ganan más dinero, sin tener que invertir más para conseguirlo.

Las telecos han dicho basta. Quieren que las OTT dejen de ser parásitos y empiecen a pagar por utilizar la infraestructura que tanto les beneficia. Esto lo quieren conseguir rompiendo la neutralidad de la red.

4.- EJEMPLOS DE OTT QUE PERJUDICAN A LAS TELECOS:

Skype o Hangouts: Puedes hacer llamadas por internet. Ya no necesitas pagar una tarifa plana de minutos, por ejemplo, a Orange para hacer llamadas.

Pero puedes hacer llamadas por internet gracias al 5G y la fibra óptica. Sin embargo, es Orange el que ha invertido en crear esas redes. No Skype, ni Hangouts.

Netflix o Amazon Vídeo: Puedes ver todas las series y cine por internet. Ya no necesitas pagar, por ejemplo, a “Movistar +” para ver tus canales favoritos.

Pero puedes ver series en HD por internet gracias al 5G y la fibra óptica. Sin embargo, es movistar el que ha invertido en crear esas redes. No Netflix, ni Amazon.

Whatsapp: La mensajería instantánea ha provocado que ya casi no necesites llamar por teléfono.

Pero puedes escribir a mil personas, enviar vídeos y fotos y todo lo que quieras sin límite gracias al 5G y la fibra óptica. Sin embargo, son las telecos las que han invertido en crear esas redes. No Whatsapp.

5.- QUÉ SIGNIFICA ROMPER LA NEUTRALIDAD DE LA RED.

Todavía no se sabe cómo se romperá la neutralidad de la red. Dependerá del acuerdo entre las telecos dominantes en cada país. Las teorías más plausibles son estas:

Crear un internet de dos velocidades en el que las OTT deciden si pagan o no pagan para que sus servicios funcionen mejor. En este caso, serían las OTT las que soportarían el coste.

Por ejemplo, Google paga a Telefónica para que los mails enviados por Gmail sean más rápidos que los mails enviados por Yahoo u Outlook.

Las tarifas de los operadores que tengamos contratadas podrán bloquear determinadas webs o apps, incluso podrán hacernos pagar más por ello. En este caso seríamos los usuarios los que soportaríamos el coste.

Por ejemplo, cuando intentes acceder a tu app de Google maps, te aparecerá este mensaje “en tu tarifa de internet móvil contratada con Orange, no viene incluida la app de Google Maps, para poder usarla tienes que pagar +1,5€ al mes en tu factura mensual.”

Todo está por ver en este aspecto. En cada país se podrían aplicar diferentes medidas. Puede que sea la primera, puede que sea la segunda, puede que sea una mezcla de las dos.

6.- CONSECUENCIAS DE ACABAR CON LA NEUTRALIDAD DE LA RED

Las posibles consecuencias se pueden clasificar en buenas y malas

BUENAS:

Se fomenta la inversión en mejoras en la infraestructura que sustenta internet
Un internet más rápido, que llega a más sitios y que es más potente.
Mejorar servicios de emergencia, seguridad y rescate. Por ejemplo, dar prioridad en la banda ancha a las comunicaciones del 112, bomberos, policía…

MALAS:

Las telecos pueden decidir qué apps o webs entran dentro de tu tarifa plana o no.
Se pueden bloquear las descargas de P2P
La mensajería instantánea puede sufrir recortes.
No queda garantizada la igualdad en el acceso a contenidos en internet
Puede ser una puerta para destruir la privacidad en internet

Como punto final: queda claro que, en caso de que efectivamente se acabe con a neutralidad de la red, hay un claro ganador (las telecos) y un claro perdedor (las empresas OTT). En cuanto a cómo afecta a los usuarios… está por ver.

Las claves del caso UBER

.

Las 4 claves del caso UBER

El caso uber llena portadas. Pero no es un caso sencillo y se alarga por meses. Algunos se pueden hacer un lio con tantos conceptos. ¿Qué servicio ofrece Uber? ¿Qué diferencia hay con otras apps? ¿Qué es UberPop, UberBlack, UberX, UberSUV, UberPOOL…? ¿Por qué están tan indignados los taxistas?

En este artículo haré un simple resumen del caso en cuatro claves, para que te puedas poner al día:

Clave 1: Conocer Uber
Clave 2: Los hechos del caso
Clave 3: Los argumentos a favor y en contra
Clave 4: Las consecuencias del caso

CLAVE 1: CONOCER UBER

Lo más importante para entender el caso es saber que Uber no presta un único servicio, presta varios. En concreto, ocho servicios diferentes.

UberPop: la polémica plataforma de compartir trayectos en entorno urbano con conductores locales. Dichos conductores no tienen ninguna licencia especial.
UberX: servicio de alquiler de coche con conductor (con licencia VTC) con hasta 4 pasajeros y tarifas económicas.
UberXL: como UberX pero con camionetas o furgonetas, aceptando hasta 8 pasajeros.
UberSUV: servicio similar a UberXL pero con vehículos de modelo SUV.
UberBlack: servicio de alquiler de coche con conductor (con licencia VTC) con tarifas más caras. Se trata de un servicio con coches de gama alta. Es la versión más exclusiva de Uber.
UberPool: servicio que permite usar un coche de Uber entre varias personas que comparten viaje. Hasta 3 personas de diferentes puntos pueden solicitar y compartir del mismo viaje si tienen el mismo destino.
UberSelect: similar a UberBlack pero menos exclusivo y con coches de diferentes colores al negro.
UberVIP: servicio especial que se desbloquea para el usuario que cumple 100 viajes con Uber. Este servicio permite solicitar con preferencia a los conductores con las mejores valoraciones.

De todos estos servicios, únicamente UberPop ha creado la gran polémica y es el que ha sido prohibido, por el momento, en España.

.

CLAVE 2: LOS HECHOS

Año 2009: Hola, me llamo Uber

Uber nace en Marzo 2009 en San Francisco, EEUU. Con 200.000 dólares aportados por sus dos fundadores: Travis Kalanick y Garrett Camp.

La estrategia de la app es la siguiente: Poner en contacto conductores con pasajeros, sin más requisito que tener el carnet de conducir y un coche. Revoluciona el transporte urbano.

Año 2014: Todos contra Uber

Cinco años y 1.800 Millones de dólares después, aterriza en Barcelona y Madrid con el servicio UberPop. Se inicia así el tenso conflicto con el sector del taxi.

Durante 2014 el sector del taxi demanda a Uber ante la Inspección de Trabajo, la Agencia Tributaria y la Agencia Catalana de Consumo. Además de eso, se convocan huelgas y protestas contra la app.

En Octubre de ese mismo año se presentan dos demandas clave contra Uber. La primera, de la asociación Madrileña del Taxi ante el Juzgado Mercantil de Madrid. La segunda, de la Asociación Profesional Élite Taxi ante el Juzgado Mercantil de Barcelona. Como he dicho, se trata de las dos demandas más importantes del caso.

En Noviembre, el Juzgado de lo Mercantil de Madrid dicta un auto en el que prohíbe a Uber, de forma cautelar, operar con UberPop en España.

Esta prohibición es una “medida cautelar” impuesta con un “auto”. Es decir, NO se trata de una sentencia definitiva. Es sólo una suspensión provisional, hasta que se resuelva el caso. Lo malo para Uber es que pueden pasar años hasta que eso suceda.

Año 2015: Uber tiene un plan B

En Uber no se quedan esperando y a principios de 2015 cambian de estrategia: utilizar sólo conductores con licencia de chófer, las famosas licencias VTC. Abandonan UberPop y preparan la llegada de UberX.

Para dejarlo claro: el servicio suspendido es el de UberPop. Los nuevos servicios serán los de UberX para coches normales y UberBlack para coches de gama alta. No empezarían a ofrecer este servicio hasta marzo 2016

En Junio se dan dos pasos importantes en el caso. Por una parte, el Juez Mercantil de Madrid confirma la prohibición de UberPop. Ya no es una medida provisional, pasa a ser una prohibición firme. Por otro lado, el Juzgado Mercantil de Barcelona (en base a la demanda que se le presentó en Octubre 2014) solicita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que sea él quien determine si el servicio de UberPop es, o no, propio de una empresa de transporte. Con la decisión del TJUE se podrá dar una sentencia clara.

En Noviembre caen buenas noticias para las apps. El Gobierno regula el arrendamiento de vehículos con conductor (licencias VTC). Gracias a esta norma, se da seguridad jurídica para los servicios como Cabify, UberX y similares.

.

Año 2016: El regreso de Uber

A finales de Marzo Uber regresa a Madrid con UberX, el servicio que ya he definido antes.

Para explicarlo de forma sencilla: es el mismo servicio que Cabify.

Por el momento sólo funcionará en Madrid. Pues es la única ciudad de España con suficientes licencias VTC para que su servicio tenga la calidad esperada. Se expandirán al resto de España a medida que consigan suficientes licencias en cada ciudad.

Año 2017: Todos en vilo…

El 11 de Mayo, el Abogado General de la UE afirma que, en su opinión, UberPop es efectivamente un servicio de transporte. Por lo tanto Uber debería cumplir con las normas de ese sector. Es decir, el servicio de UberPop no es legal.

Esta manifestación del Abogado General de la UE viene como consecuencia de la demanda hecha contra Uber en 2014 en Barcelona.

Sin embargo, la función del Abogado General de la Unión Europea es la de dar su opinión imparcial sobre el caso. No toma decisiones de obligatorio cumplimiento. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) puede dictar una sentencia contraria a la opinión de éste.

.

Futuro: Uber NO va a desaparecer

El TJUE todavía tardará unos meses en dictar sentencia sobre el caso Uber. Sin embargo, los precedentes dejan claro que, en la mayoría de los casos, el TJUE acaba diciendo lo mismo que el Abogado General.

Pero eso les preocupa poco a los de la compañía estadounidense. Independientemente de la decisión del TJUE sobre el servicio UberPop, Uber continuará prestando sus otros servicios de chófer con licencia VTC (UberX y UberBlack). Esos servicio son totalmente legal y su demanda no para de crecer.

Uber ha vuelto para quedarse.

CLAVE 3: ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA

Argumentos contra UberPop:

El principal argumento contra este servicio es que se trata de un servicio de transporte y, como tal, está incumpliendo con la normativa de transportes. Los conductores deben pagar la licencia y los impuestos correspondientes.

Se afirma que UberPop no es simplemente una “plataforma de intermediación” porque controla factores clave del servicio de transporte: impone requisitos a los conductores; ejerce un control sobre la calidad de los conductores; y determina las tarifas del servicio.

Otro de los argumentos por los que UberPop no se puede considerar una simple “plataforma de economía colaborativa” es que no existe un acuerdo entre dos personas para ir al mismo sitio. El conductor transporta al usuario donde éste decide.

Por todo lo anterior, si se permite que UberPop funcione con libertad, se colocaría al resto de operadores que trabajan en el mismo sector (taxistas, Cabify, etc.) en una posición claramente desventajosa e injusta.

Argumentos a favor de UberPop:

El principal argumento para defender UberPop es que se trata, simplemente, de una plataforma colaborativa que conecta a la gente para facilitar el transporte. Economía colaborativa.

El conductor escoge cuándo y cómo quiere hacer sus trayectos. También escoge si aceptar, o no, a un pasajero. Todo por su cuenta y riesgo y su propio coche. Por lo tanto, la actividad de la plataforma se rige por la legislación europea de servicios de la sociedad de la información y no por la ley de transporte. En consecuencia, los conductores no necesitan una licencia especial.

Por otro lado, se afirma que la prohibición de UberPop establecería unas barreras que carecen de justificación social. Se obstaculizaría la competencia efectiva en el transporte urbano de pasajeros en todo el territorio nacional, afectaría negativamente a la innovación y, por todo ello, reduciría el bienestar general.

El argumento más atrevido:

Mirando el caso desde otro punto de vista, ciertos entendidos dicen que toda esta guerra legal es, en realidad, una brillante estrategia de marketing de Uber.

Uber ha conseguido colocarse como el enemigo número uno de los taxistas. Ese hito le ha dado a la app un sinfín de portadas en los periódicos, noticias en el telediario, artículos en blogs… Cada vez que se los taxistas hacen huelga o protestan están dando más publicidad a Uber. Después de tres años dando guerra ¿Quién no ha oído hablar de Uber?

Está afirmación no carece de sentido. Las compañías como Uber gastan auténticas millonadas en publicidad. Si se gestiona bien, los procesos legales pueden salir mucho más baratos. La estrategia parece simple: empiezas en España con el servicio UberPop para crear una gran polémica y hacer mucho ruido. Tras tres años, cuando ya te conoce hasta el último españolito, presentas el resto de tus servicios: UberX, UberBlack, UberXL…

Las palabras de Yuri Fernández, director de comunicación de Uber, sobre el gran éxito de UberX añaden salsa al asunto: “hemos tenido desde el primer momento muchísima demanda, incluso por encima de nuestras previsiones”

CLAVE 4: LAS CONSECUENCIAS

La decisión final del TJUE es transcendental para los servicios de la sociedad de la información y los servicios de “economía colaborativa”

Si dicho Tribunal afirma que UberPop es un servicio de transporte, todas las plataformas de intermediación tendrán que tener cuidado de no imponer demasiadas condiciones o controlar a sus usuarios. De lo contrario, podrían dejar de ser un mero servicio de la sociedad de la información e imponérseles requisitos administrativos propios de otras actividades reguladas.

De lo contrario, si el Tribunal defiende que UberPop es sólo una plataforma que hace de intermediaria entre conductores y pasajeros, se ampliaría la competencia en el sector del transporte urbano; se daría un apoyo a la innovación; y, a la larga, se acabaría liberalizando dicho sector.